Presse Algérienne.

Syndication

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0

RECOMMANDEZ CE BLOG A VOS AMIS

Cliquez ici pour recommander ce blog

avant-propos

Ce pays que nous avons, est celui des chouhadas et ancêtres. Il est celui de nos enfants. Nous l'avons seulement en dépôt pour quelque temps. Nous en sommes tous responsables pour un court moment, le temps de notre vie éphémère.Nous devons tout faire pour le préserver afin d'honorer la mémoire des uns et assurer l'avenir des autres. Nous ne devons ni participer à le détruire, ni laisser faire ceux qui veulent sa destruction.
ajouter un commentaire recommander
Dimanche 25 mai 2008
La démocratie à deux vitesses. Volonté d'évangélisation.

Elle a un nom Algérien et non pas Français ou Anglais, elle est en Algérie, du côté de Tiaret, elle fait du prosylétisme en Algérie pour une religion qui n'a plus beaucoup d'adeptes, car l'islam a empli le coeur de la majorité écrasante des ALgériens depuis plus de 12 siècles.  Depuis quelques années des directives émanant du plus haut niveau d'échelle politique et religieuse en occident essaient de créer une dynamique qui tente de réimplanter le Christianisme en Algérie.

Automatiquement un groupe qui se sent menacé se défend, n'importe quel sociologue le dira (et même les zoologues). Surtout si ce groupe associe le christianisme avec le colonialisme qui lui a tant coûté.

Alors arrêtons les salades et les préjugés nous sommes en 2008 et l'info est partout. Une malle pleine de livres de prosylétisme alors qu'une loi nationale existe, que nous avons le droit d'avoir, ce n'est plus de la démocratie qu'on veut c'est foutre la pagaille. Nous avons le droit de critiquer la politique de notre pays, les autres n'ont aucun droit de le faire, qu'ils s'occupent de ce qui se passe chez eux .

Je rappelle qu'ailleurs aussi il y a une loi anti foulard et un foulard est d'un moindre effet qu'une malle pleine de livres catéchisants. Les infractions à la loi anti foulard entrainent automatiquement la sanction de la loi alors pourquoi pas en Algérie, quelle est la différence.

Dans le pays chef de file de la démocratie, cette loi, celle du foulard, constitue un acte de démocratie et en Algérie l'autre loi est au contraire un évenement dictatorial. Il y a des gens qui digèrent mal apparemment.

Et qu'on s'entende bien, je ne pense pas que des gens sensés, je parle des Algériens soient contre le fait que d'autres soient Chrétiens ou Juifs en Algérie, la religion est une affaire de foi et de croyance et chacun doit se débrouiller tout seul, mais qu'on se mette sciemment à tenter d'inverser les proportions de fidèles à chaque religion sous prétexte de démocratie, ça ce n'est pas acceptable. Nous sommes majoritairement musulmans et nous voulons le rester. Nous estimons qu'il ne s'agit ni plus ni moins que d'une guerre affirmée et ouverte à notre religion, chez nous, sur notre sol  et nous défendrons notre droit, par tous les moyens que nous choisirons. N'est ce pas ça la démocratie ? Le choix de la majorité n'est il pas démocratique ? Alors quelle est cette démocratie que vous pronez ?



ajouter un commentaire recommander
Dimanche 25 mai 2008
Le prix de l'abonnement fawri adsl a chuté. le 128 kbits est à 500 dinars, le 256 kbits à 1100 da et le 512 kbits à 1490 dinars. Je n'ai pas demandé mais je suppose que tous les prix ont baissé. C'est bien mais moi ce que je voudrais savoir c'est est ce que la médiocrité va remonter la filière ? En d'autre termes, le 128 kbits qui était le bas de gamme était saturé et d'une qualité tout à fait execrable est ce que maintenant que les prix on chuté et que les internautes vont automatiquement opter pour les abonnements de qualité supérieure soit les 256 et 512 kbits., sauf ceux qui n'ont pas les moyens ou la cervelle, fawri va il pouvoir répondre à la demande ? Ou va t il comme d'habitude partager une bande passante immuable en autant de connexions qu'il y a d'abonnés même s'ils doublent tous les mois et de ce fait diminuer leur débit en conséquence ? 
La politique de Fawri serait elle de répondre à la saturation des abonnements de bas de gamme par une saturation des catégories jusque là réservées à une certaine classe de gens aisés et qui trouvent matière à aisance dans  le système ?
J'espère que ce n'est pas le cas et que les gens de fawri ont d'abord pensé à améliorer leur bande passante, leurs DNS et toutes leurs prestations avant de diminuer les prix. A ce moment là ce serait une bonne chose effectivement que de faire bénéficier les abonnés de la plus value engendrée par l'amortissement des investissements. Merci Fawri de nous considéer comme de vrais clients, habitude qui mérite ancrage dans notre société.  Mais je doute fortement, c'est juste un doute basé sur mon instinct d'Algérien, que les gens de Fawri s'inquiètent de leurs clients, de leurs DNS ou de leur bande passante eux qui forment une bande de raconteurs de blagues: le 128 kbits est à 5 kbytes alors qu'il devrait être à 16, etc...etc...
Quoi qu'il en soit, et sur une autre note, Algérie télécom semble former ses agents pour la réception du public, ils deviennent très acceuillants, très gentils, parfois trop, tellement trop qu'ils en oublient la réserve, mais c'est gentil.



ajouter un commentaire recommander
Mercredi 21 mai 2008
Le dénigrement et l'Algérien.

C'est fou ce que nous avons appris à critiquer. Rien ne résiste à notre délicieuse manie de remettre tout en cause, à critiquer tout ce qui bouge, si on peut appeler cela de la critique, car seuls les aspects négatifs sont relevés dans le comportement des autres et leur façon d'être, de manger, d'éduquer leurs enfants, bref tous leurs actes sont passés au crible. Mais comme dit l'adage chez nous, le chameau ne regarde jamais sa propre bosse, il ne voit que celle de son congènère.

La critique normalement relève aussi bien les aspects positifs que négatifs et apporte des propositions pour améliorer les choses, mais là, rien que les aspects négatifs sont abordés. Peut on encore parler de critique ? Je crois qu'il vaux mieux utiliser le vocable approprié qui est "dénigrer".

Avant de chercher à dénigrer les autres, à porter un jugement de valeur sur le comportement d'autrui, il serait plus judicieux de faire d'abord une introspection et de voir ce qui cloche chez soi en premier lieu. Si je suis plein de tares, je suis mal placé pour donner des leçons a mes concitoyens.

En tant qu'Algérien, ma première qualité est d'être émotif. Tous mes actes sont dominés par mes sentiments et rares sont les moments ou j'agis en fonction de la rationalité, donc avec discernement . A force d'être piétiné depuis mon plus jeune âge et en même temps d'être considéré comme un mâle dominant chez moi, j'ai dévelloppé un égo des plus massifs et il ne me laisse pas de répit. Il veut tout le temps gonfler davantage et se montrer sous les meilleurs auspices. C'est de la je crois que vient cette propension à dénigrer les autres. Si j'arrive à démontrer qu'ils  ne sont pas bien je suis de ce fait le meilleur. C'est ce qu'il veut me sussurer à l'oreille.

Mais j'ai décidé depuis quelque temps de lui tordre le cou et je m'y emploie tant bien que mal. Le problème c'est que l'environnement n'est pas favorable. Dès que je suis agressé et cela arrive fréquemment car énormément de gens sont comme moi avec un égo énorme,  mon égo s'insurge et tente de reprendre les commandes. Difficile de se laisser piétiner par les hurluberlu. C'est une lutte de longue haleine et j'espère arriver un jour à dominer mes sentiments, mes peurs et ma propension à la critique tous azimuts et à ne pas réagir aux provocations que le milieu m'impose à chaque instant, de sorte que la vie est devenue un cauchemar de tous les jours.

ajouter un commentaire recommander
Mercredi 21 mai 2008

Sans rêves, la vie deviendrait bien fade. Pour avoir des rêves il faut pouvoir imaginer et donc il faut garder en soi le petit enfant curieux qui cherche à tout comprendre, à accepter de tout remettre en cause, à ne pas s'accrocher à des idées en les sacralisant et en pensant qu'elles sont immuables. Car ainsi les pensées et le comportement deviennent rigides et incompatibles avec la vie en société, en constante évolution.

Tout dans la société et dans la vie évolue et rien n'a de stabilité éternelle. Mais le rêve reste rêve tant que nous n'avons pas mis en place les moyens de le réaliser, d'en faire un projet et d'agir en vue de le concrétiser. Certes le rêve permet l'imagination, qui permet à son tour à la pensée de l'Homme de se dépasser et à l'intelligence de puiser dans ses fruits.

Mais rêver sans agir ne conduit nulle part. Le rêve doit permettre une action visant à changer le milieu sinon il est pure chimère. Les chimères ne peuvent servir de fondement à la vie d'un être rationnel. Si le rêve est certes le sel de la vie rien ne se fait sans action.

Sans action rien n'est possible. Sans action tout reste statique, rien ne bouge. Pour toute action il faut de l'energie. Mais lorsqu'on n'a pas l'energie suffisante pour mener à bien l'ensemble du projet dès le départ, on se voit obligé de le décomposer en tranches et de les réaliser séparément en fonction des moyens partiels réunis. Cependant l'action doit être rationnelle et réfléchie et ne pas se suffire à vouloir concrétiser tel quel ce que nous percevons dans nos rêves. Ce serait alors fuir la réalité dans les rêve tandis que ce qu'il faut c'est d'introduire le rêve dans la réalité pour la rendre moins hostile.

Le rêve c'est donc aussi croire en demain, avoir de l'espoir, avoir de l'ambition. Mais on ne peut croire en demain, avoir de l'espoir et de l'ambition lorsqu'on n'est pas en sécurité. Est ce à dire que le rêve ne peut avoir lieu que dans l'harmonie avec le milieu ou sinon il faut d'abord penser à changer le milieu pour pouvoir réver ? Certes non même dans les moments les plus difficiles de notre vie, nous rêvons à des jours meilleurs . Comme le rêve doit s'adapter à la réalité, la réalité aussi doit pouvoir être adaptée au rêve très souvent.

Lorsque notre rêve est commun avec ceux des autres la logique voudrait qu'on unisse nos forces pour le réaliser ensemble en garantissant une somme de forces capable d'infléchir les situations et d'adapter la réalité au rêve commun. Mais pour celà il faut se faire confiance et là c'est une autre histoire....
ajouter un commentaire recommander
Samedi 17 mai 2008
Voici un document écrit par le Docteur Zeinab Abdelaziz, professeur de civilisation Française à l'Université du Caire qui pourrait expliquer certaines positions.
---------------------------------------------------
Dr. Zeinab Abdel Aziz 2007
Une Hystérie Obsessionnelle ! Lettre Ouverte Au Pape Benoît Xvi C'est tout le monde chrétien qui a été mobilisé, par Vatican II et son document Ad gentes pour participer à l'évangélisation du monde. Tout un arsenal d'institutions, d'organisations officielles ou non gouvernementales, des groupes, des jeunes, même des enfants missionnaires, des cellules paroissiales d'évangélisation, tous les moyens dans tous les domaines de la société ont été placés comme arme d'évangélisation! Si cela est passé inaperçu juste au début, Jean-Paul II l'annonça nettement, en 1982, à Saint Jacques de Compostelle. Et depuis, jamais furie n'a été plus empressée, plus hystérique, pour diaboliser l'islam et christianiser le monde ! Là, permettez-moi de vous montrer, honorable Père, que les textes du Nouveau Testament contredisent ce verset sur lequel vous vous basez, et, par là même dénoncent tout ce qui en découle : la vraie cause du terrorisme, provoqué par cette évangélisation ! D'après les textes du Nouveau Testament, le message de Jésus, tel qu'il le dit lui-même : " Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël " Mt. 15 : 24). C'est ce qu'il avait déjà annoncé un peu plus haut : " Ces Douze, Jésus les envoya en mission avec les prescriptions suivantes : Ne prenez pas le chemin des païens et n'entrez pas dans une ville de Samaritains : allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël " (10 : 5-6). C'est ce que l'on trouve aussi dans les Actes des Apôtres, lorsqu'il est dit : " C'est pour vous d'abord que Dieu a ressuscité son Serviteur et l'a envoyé vous bénir, du moment que chacun de vous se détourne de ses perversités " (3 : 6). Ce qui veut dire que Jésus n'a été ressuscité, en premier lieu, d'après le texte, que pour les juifs qui plongent dans la perversité, de laquelle ils doivent s'en détourner.. Ce ne sont point les seuls versets que renferme le Nouveau Testament (Bible de Jérusalem, 1986). Nombreux sont les versets qui prouvent que Jésus annonçait le Royaume de Dieu et point l'évangélisation du monde ! Que de fois ne lit-on : "Chemin faisant, proclamez que le Royaume des Cieux est tout proche" (Mt. 10 : 7), ou bien : ".. en vérité je vous le dis, vous n'achèverez pas le tour des villes d'Israël avant que ne vienne le Fils de l'homme!" (Mt 10 : 23). Bien plus, l'évangile selon Mathieu renferme plus d'une trentaine de versets annonçant le Royaume de Dieu ou des Cieux, à part le chapitre 13 qui, du 1r au 52e verset, ne parle que du Royaume de Dieu et de sa proximité ! Cette réalisation était si proche que lorsque les Douze partirent pour prêcher, Jésus leur dit : " Si l'on vous pourchasse de telle ville fuyez dans telle autre, et si l'on vous pourchasse de celle-là fuyez dans une troisième; en vérité je vous le dis, vous n'achèverez pas le tour des villes d'Israël avant que ne vienne le Fils de l'homme " (Mt: 10 : 23). Même lorsque Jésus se trouvait face au Grand Prêtre, durant le procès, il dit :" D'ailleurs je vous le déclare : dorénavant, vous verrez le Fils de l'homme siégeant à droite de la Puissance et venant sur les nuées du ciel " (Mt 26 : 64). L'évangile selon Marc rapporte, dès le premier chapitre, comment Jésus poursuit le message de Jean-Baptiste : " Après que Jean eut été livré, Jésus vint en Galilée, proclamant l'Evangile de Dieu et disant : Le temps est accompli et le Royaume de Dieu est tout proche : repentez-vous et croyez à l'Evangile " (14-15). Dans le chapitre 9 Jésus dit : " En vérité je vous le dis, il en est d'ici présents qui ne goûteront pas la mort avant d'avoir vu le Royaume de Dieu venu avec puissance " (1). Et il le répète au chapitre 13 : " En vérité je vous le dis, cette génération ne passera pas que tout cela ne soit arrivé. Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point " (30-31). D'après l'évangile selon Luc, " Le jour venu, il sortit et se rendit dans un lieu désert. Les foules le cherchaient et, l'ayant rejoint, elles voulaient le retenir et l'empêcher de les quitter. Mais il leur dit : Aux autres villes aussi il me faut annoncer la Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu, car c'est pour cela que j'ai été envoyé " (4 : 42-43). Ce qui prouve d'après tous ces versets que dit Jésus, son message consiste en deux choses bien précises : ramener les brebis perdues de la maison d'Israël, vers l'unicité du Dieu unique, et non trinitaire, et annoncer la proximité du Royaume de Dieu, qui est : justice, paix et joie. Dans le même évangile selon Luc, au début du chapitre IX, Jésus " Ayant convoqué les Douze, il leur donna puissance et pouvoir sur tous les démons, et sur les maladies pour les guérir. Et il les envoya proclamer le Royaume de Dieu et faire des guérisons" (1-2). Ce qui démontre que les apôtres ont obtenus les mêmes pouvoirs que Jésus et les pratiquaient. Et dans le chapitre X Jésus poursuit : " guérissez ses malades et dites aux gens : Le Royaume de Dieu est tout proche de vous. Mais en quelque ville que vous entriez, si l'on ne vous accueille pas, sortez sur ses places et dites : Même la poussière de votre ville qui s'est collée à nos pieds, nous l'essuyons pour vous la laisser. Pourtant, sachez-le, le Royaume de Dieu est tout proche " (9-11). Ce qui prouve que non seulement Jésus avait comme devoir d'annoncer le Royaume de Dieu, mais c'était aussi celui des apôtres. Ce royaume de la justice, de la paix et de la joie étant le seul message à annoncer, et non l'évangélisation du monde. Le chapitre III de l'évangile selon Jean commence avec l'histoire de Nicodème qui demande à Jésus : " … personne ne peut faire les signes que tu fais, si Dieu n'est pas avec lui. Jésus lui répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, à moins de naître d'en haut, nul ne peut voir le Royaume de Dieu ". Tel qu'on vient de le voir, les quatre évangiles abordent et parlent du Royaume de Dieu en tant qu'annonce majeure de la part de Jésus. De même les Actes, dont le premier chapitre commence avec tout ce que Jésus a fait et enseigné, même après sa passion : "pendant quarante jours, il leur apparu et les avait entretenus du Royaume de Dieu " (1-3). Passons outre cette flagrante divergence sur la durée du séjour de Jésus, après sa résurrection, qui va d'un à quarante jours, selon lequel des évangiles. C'est une des centaines de contradictions qui se trouvent dans la Bible, et soulignons un point essentiel : non seulement Jésus annonçait le Royaume de Dieu de son vivant, mais même après sa mort et sa résurrection,- comme dit le texte, il passa 40 jours à ne parler que de ce Royaume ! Bien plus, les Actes se terminent par les deux versets suivants : " Paul demeura deux années entières dans le logis qu'il avait loué. Il recevait tous ceux qui venaient le trouver, proclamant le Royaume de Dieu et enseignant ce qui concerne le Seigneur Jésus Christ avec pleine assurance et sans obstacle " (28 : 30-31). Dans son épître aux Romains, Paul précise que " Le règne de Dieu n'est pas affaire de nourriture ou de boisson, il est justice, paix et joie dans l'Esprit Saint" (14 : 17). Aux Corinthiens, il ajoute : " Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ?" (6 : 9). Quant aux Galates, il leur dit, après avoir énuméré les produits néfastes de la chair : " et je vous préviens, comme je l'ai déjà fait, que ceux qui commettent ces fautes-là n'hériteront pas du Royaume de Dieu" (5 : 21). Aux Ephésiens il reprend : " Car sachez-le bien, ni le fornicateur, ni le débauché, ni le cupide – qui est idolâtre – n'ont droit à l'héritage dans le Royaume du Christ et de Dieu " (5 : 5). A noter un petit changement : après avoir déifié Jésus le long de ses prêche, Paul, soit dit en passant, concède le Royaume de Dieu au Christ aussi ! Changement que Pierre accentue davantage dans sa deuxième épître, en disant: " Car c'est ainsi que vous sera largement accordée par surcroît l'entrée dans le Royaume éternel de notre Seigneur et Sauveur Jésus Christ" (1 :11). D'abord appartenant à Dieu, selon Jésus, les apôtres ne tardèrent pas à partager le Royaume entre Dieu et Jésus, puis, christologie exige (!), c'est devenu le Royaume éternel du Seigneur et Sauveur Jésus Christ ! Quel que soit le propriétaire, cela ne change en rien le fait que les deux seules messages ou raison d'être de Jésus sont : les brebis perdues de la maison d'Israël et l'annonce du Royaume de Dieu. Bien plus, Jésus précise aux Grands prêtres et aux pharisiens : " Aussi, je vous le dis : le Royaume de Dieu vous sera retiré pour être confié à un peuple qui lui fera produire ses fruits " (Mt. 21 : 24). Avant de terminer, il semble nécessaire d'attirer votre attention sur quelques contradictions remarquées entre le texte et l'application que vous en faite : Jésus avait précisé sa mission limitée aux brebis perdues de la maison d'Israël (Mt. 15 : 24), et dans le même évangile il précise à ses Douze de ne pas prendre le chemin des païens et de ne point entrer dans une ville de Samaritains et d'aller plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël (10 : 5-6). Ne semble-t-il donc pas illogique, après tous ces textes, de le voir dicter à ses disciples, après sa"résurrection", en tant que fantôme ou manifestation, et leur donner l'ordre d'évangéliser "toutes les nations" au nom de la Trinité, après avoir précisé sa vie durant, de ne point prendre le chemins des païens ?! N'est-ce pas contredire la volonté de Jésus que d'imposer la christianisation du monde, surtout avec un texte qui laisse à désirer ?! Une autre contradiction est à relever entre Mathieu et Marc à propos de ce verset trinitaire : Mathieu dit que cet ordre à été donné aux Onze en Galilée sur "la montagne où Jésus leur avait donné rendez-vous" (28 : 16), tandis que Marc écrit que Jésus "se manifesta aux Onze eux-mêmes pendant qu'ils étaient à table, et il leur reprocha leur incrédulité et leur obstination à ne pas ajouter foi à ceux qui l'avaient vu ressuscité". Ce qui veut dire que c'est à la maison, en tant qu'apparition qu'il leur transmet ce prétendu verset ! Contradiction à part, on ne peut que s'étonner du contenu du message qu'il leur dicte : "Allez dans le monde entier proclamez l'Evangile à tout la création. Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé; celui qui ne croira pas sera condamné". Passons outre cette "tolérance" pour voir les signes qui accompagnent ceux qui auront cru :"en mon nom ils chasseront les démons, ils parleront en langues nouvelles, ils saisiront des serpents, et s'ils boivent quelque poison mortel, il ne leur fera pas de mal; ils imposeront les mains aux infirmes et ceux-ci seront guéris" (Mc 16 : 15-18) ! D'après ce critère, il semble qu'il y ait trop peu de croyants parmi les chrétiens! Les Actes comportent une autre contradiction concernant le baptême : à la fin du Xe chapitre, lorsque Pierre va chez Corneille, "il ordonna de les baptiser au nom de Jésus Christ" (10 : 48). Ce qui veut dire, d'après les Actes, que l'Apôtre Pierre ignorait qu'il fallait baptiser au "nom du Père et du Fils et du Saint Esprit" ! Dans le chapitre suivant, quand Pierre monta à Jérusalem, les circoncis le prirent à partie : "Pourquoi, lui demandèrent-ils, es-tu entré chez des incirconcis (i-e : chez des païens) et tu as mangé avec eux ? " (11 : 3). Pierre commence à se justifier, en racontant toute l'histoire, puis dit : " Je me suis alors rappelé cette parole du Seigneur : Jean, disait-il baptisait avec de l'eau, mais vous, vous serez baptisés dans l'Esprit Saint" .. D'après ce qui précède, et ce ne sont que quelques exemples, on voit que la finale de Mathieu et de Marc sont des additions tardives. Et quelque soit le moyen du baptême, cela prouve que jusqu'à la rédaction des Actes, la formule de la Trinité était inconnue et que Jésus n'a point exigé de ses apôtres de christianiser tout le monde ! Car dans le chapitre XI ont voit qu'il ont été dispersés jusqu'en Phénicie, à Chypre et à Antioche "mais sans prêcher la parole à d'autres qu'aux juifs" (11 : 19). Inutiles d'ajouter tout ce que la critique relève d'inconsistant dans ces textes, mais au moins soulignons le fait que la grande majorité, même parmi les ecclésiastes, admettent que les deux finales dans Mathieu et Marc sont des additions tardives, opérées par Saint Jérôme, car même les deux codex le Sinaïticus et le Vaticanus, qui datent du Ive siècle, ne comportent pas cette finale "longue" ! Si on récapitule les quelques pages qui précèdent, on voit que Jésus, le long de sa mission, fût-elle de quelque mois ou de trois ans, selon l'évangile auquel on se rapporte, et même après son apparition, fût-elle d'un ou de 40 jours, il n'a fait qu'annoncer très clairement : qu'il n'a été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël, et : pour annoncer le Royaume de Dieu. Est-il lieu d'ajouter que ce dogme de la Trinité, mettant à pieds d'égalité Dieu, Jésus et le Saint Esprit, a été formulé et imposé au Concile de Constantinople en 381 : comment se fait-il donc qu'il se trouve dans un texte écrit entre la fin du premier siècle et le début du second ?! Au lieu de cette fausse route hystérique visant à, au lieu de cette hystérie anti-terroriste masquant les vrais enjeux politiques contemporains et en premier lieu la question alimentaire, à savoir que 854 millions de personnes souffrent de la faim, d'après le directeur général de la FAO, le premier devoir n'est-il pas de les nourrir ? Les sauver, en tant qu'humains ayant plein droit à la vie, au lieu de leur faire miroiter la nourriture d'une main et imposer la Bible de l'autre.. Avec un texte "sacré" aussi discuté, qui, au 1r Concile du Vatican, en 1869, était imposé comme ayant "Dieu comme auteur", et au second Concile, en 1965, il est jugé par une majorité de 2344 d'ecclésiastes contre 6, qui trouvent " Ces livres, bien qu'ils contiennent de l'imparfait et du caduc, sont pourtant les témoins d'une véritable pédagogie" ! Un texte pareil exige de la "modestie" de la part de ses représentants et de ses adeptes, et non l'imposer coûte que coûte à toute la terre. Une dernière question s'impose à propos de l'évangélisation, qui est le "rôle principal de l'Eglise", comme vous ne cessez de le répéter : Qu'adviendra-t-il des Juifs auxquels vous avez accordé une terre qui ne leur appartient sûrement pas : Allez-vous les christianiser, ou bien sont-ils exempts du Salut ?! En vous remerciant pour la lecture, je vous prie d'agréer, Honorable Père, mes hommages distingués et tous mes vœux pour que vous puissiez établir La justice, La paix et La joie, avec une équité digne de Jésus, Prophète et Messager, et digne du poste que vous occupez.
ajouter un commentaire recommander
Vendredi 16 mai 2008
Mondialisation et diabolisation.

Finalement la mondialisation c'est quoi ? Lorsqu'on lit ce qu'on nous dit en substance, c'est l'absence de barrières entre les économies des pays au plan mondial. Les investissements, le marché du travail et de l'emploi, celui des biens et services, tout ça n'a plus de frontières. Est ce vrai ou n'est ce qu'une farce ?

Admettons que des capitalistes européens veulent investir en Algérie dans le domaine de l'habillement, quelles en sont les implications et les conséquences?

D'abord il y a un appel de main d'oeuvre qualifiée locale mais sans transfert de technologie parceque le véritable encadrement et les machines sont produites ailleurs. Cet appel de main d'oeuvre locale en raison de salaires plus alléchants se traduit par une baisse de productivité de l'appareil national dans le secteur, non seulement par le fait du manque de main d'oeuvre qualifiée induit, mais également par le fait que la productivité de l'investisseur étranger étant plus importante, il possède des moyens collossaux, les producteurs du marché local se mettent au diapason ou meurent. Comme ils n'ont pas les moyens financiers des multinationales, c'est le deuxième choix qui va s'opérer automatiquement. Certains vont se dire mais l'investisseur étranger aussi fait partie de l'appareil de production national une fois implanté. Est ce vrai ? Est ce que ses buts concident toujours avec ceux des nationaux ? Je ne pense pas .

Donc ce n'est pas de l'investissement qu'il va y avoir lieu chez nous mais du désinvestissement. Car l'investisseur étranger, dès qu'il voit une opportunité meilleure ailleurs, claque la porte, remballe ses affaires et s'en va ailleurs, en laissant un grand trou dans l'appareil de production qu'il a contribué à affaiblir. Et pourtant par leur leur souscription aux conditions de l'OMC nos dirigeants acceptent tout cela et mettent même l'Etat à pied d'égalité au niveau judiciaire avec les multinationales qui peuvent l'ester en justice devant un tribunal international et de ce fait la souveraineté des Etats n'est plus garantie que par leur force sur la scène internationale et leur capacité de manoeuvre à ce niveau. Les multinationales qui ont derrière elles des Etats puissants, ont les coudées franches.

En somme on met dans un ring un poid lourd et un poids plume et on parle d'égalité des chances. Quelle mascarade !

Cette Mondialisation par la paupérisation masssive des populations des pays du sud qu'elle induit a besoin des pouvoirs impopulaires et dictatoriaux et se doit de les faire soutenir par des pays soi-disant démocratiques.

Cette situation entraine par synergie entre divers facteurs, l'emergence de contre-courants de résistance populaire dans les pays musulmans et quoi de plus normal qu'un retour aux sources musulmanes malmenées déjà durant la colonisation et malmenés dans le cours actuel de redistribution des aires d'influence. Dans les pays musulmans l'islam devient le rempart, comme il l'a toujours été à travers l'Histoire contre l'envahissement.

Alors l'islam devient un péril qu'il faut à tout prix éradiquer. Les "islamistes" sont aidés à devellopper un islam radical, violent et révolutionnaire qui n'a rien à voir avec l'islam véritable mais qui arrange les intêrêts stratégiques de certaines puissances car il leur permet d'avoir une excuse. Ben Laden est formé par la CIA, Khomeini à reçu tout l'appui des pays occidentaux, les islamistes Algériens ont des bases arrières en France, en grande Bretagne et aux USA, puis vient le 11 septembre ou 4000 juifs attrappent la grippe le même jour et désertent leur poste de travail dans les tours jumelles, avant qu'elles ne s'effondrent comme par enchantement de manière synchrone et verticale, heurtées par deux avions de ligne pilotés par des islamistes appartenant à la Quaida, organisation mise en place par Ben Laden, ex agent de la CIA. L'effondrement des deux tours, qui à plusieurs égards est suspect, est une aubaine pour l'administration Bush qui develloppe alors l'une des branches de sa startégie visant à l'éradication de l'islam et à la modialisation du christianisme, avec le councours du Vatican, la visite à l'ONU du pape n'a en vérité de but que d'arrêter une stratégie commune. Et ce n'est pas par amour du Christ ce qui pourrait à la limite se comprendre, mais dans le dessein d'arriver à des fins bien terrestres, à savoir asseoir une domination culturelle, idéologique, religieuse de l'occident sur le monde alors que des gens crèvent de faim, plus de 800 millions d'humains sur la planète ( près d'un septème de la population mondiale) sont en deça du seuil de pauvreté et beaucoup d'entre eux se trouvent en occident Alors que le Christ, de même d'ailleurs que l'Islam ordonnent de les aider, mais la religion se transforme en moyen politique, quelle que soit la religion, ce n'est pas spécifique de l'islam.

Alors que les gens crèvent de faim sans que personne n'intervienne, une stratégie est mise en oeuvre pour permettre d'intervenir au besoin militairement et par le biais de l'ONU dans les affaires internes des Etats pour protéger les minorités religieuses, comprendre pas là les quelques Chrétiens qui ont apostasié l'Islam dans les pays musulmans et ce afin d'encourager d'autres apostasies.

Les moyens déjà en place pour cette domination servent de support et d'autres moyens sont dévelloppés dans les rapports avec tous les pays musulmans parfois subtils, parfois d'une évidence manifeste.

Alors nous sommes à l'orée des chemins: Ou l'islam se radicalise et disparait, ou il se Christianise et disparait. Mais l'alternative qu'il puisse continuer à évoluer n'est pas envisageable.


Il semble que ces gens là n'apprennent pas de l'Histoire. Est ce que le communisme en URSS à réussi à éradiquer le Christianisme malgré les interdits et les interdictions et une idéologie tapageuse ?

Mais il faut reconnaitre qu'ils font des prévisions au très long terme, tandis que nos dirigeants regardent le bout de leur nez. Eux font tout pour que leurs prévisions se réalisent en se passant le flambeau, alors que les notres se tirent dans les pattes et en guise de prévisions se contentent d'improvisations et de louvoiements.

Mais quoi qu'il en soit, l'Islam est et restera pur et serein jusqu'au jour du jugement dernier et ce ne sont pas quelques extrémistes qui s'en prévalent qui pourront servir de support pour l'atteindre, parcequ'il est porté par la majorité silencieuse et sereine des pays musulmans et sur laquelle les gouvernants n'ont pas de prise à ce niveau.






ajouter un commentaire recommander
Mercredi 14 mai 2008


Ce cheval peint par un artiste Algérien encore  inconnu a attiré mon attention
et je tiens à vous le faire partager.


Il y a des gens qui viennent sur internet chercher querelle a ceux qui ne partagent pas leurs opinions. Ils n'hésitent pas à utiliser l'insulte et l'invective en guise d'argument, ce qui démontre leur incapacité et leur pauvreté intellectuelle.

Le net est un outil qui permet des échanges et dans notre cas des échanges d'idées. Pour échanger des idées il faut d'abord en posséder ou au moins tenter d'en avoir et donc accepter d'apprendre des autres et par conséquent il faut savoir écouter et respecter les autres. Quelqu'un que nous ne respectons pas ne nous donnera rien, ni idées ni autre chose.

Ensuite pour avoir ou acquérir des idées il faut d'abord avoir un intellect et non pas se baser sur ses muscles donc il faut dévellopper son intellect et lui inculquer des positionnements dignes et rationnels et non pas faire montre de violence et de force, de toute façon sur le net la force physique ne sert à rien,

L'internet n'est pas un domaine de machos. Il n'est pas un domaine ou la testostérone est de mise. Il permet un contact intellectuel parfois plus intense que lorsque la personne avec laquelle on est en contact est en face de nous.

Aucune des inhibitions dûes à la perception visuelle ne vient perturber la relation, la communion qui s'établit est souvent totale. La mauvaise foi n'est pas de mise, car on doit apprendre à faire abstrtaction de son égo.

L'internet n'est pas notre quartier où tout le monde nous connait personnellement et ou un peu de bluff peut être gratifiant et procurer des bénéfices. Ici rien de tout cela n'existe et par conséquent il ne sert à rien de bluffer.

Ce qui devrait gratifier sur internet ce n'est pas le fait qu'on puisse tromper les gens et être plus malin, ou les insulter et tenter de leur démontrer que nous sommes tout et eux rien, ce n'est pas en gonflant notre égo comme la grenouille dans la fable de La Fontaine, c'est le fait de pouvoir élever sa compréhension et aiguiser son intelligence au contact des autres et apprendre d'eux, notamment à dominer ses émotions et son égo.

A l'ère où la planète est en passe de devenir un petit village ou la convivialité n'a jamais été aussi présente et où normalement la politesse doit devenir une culture, un culte partagé, des gens qui ont accès à intenet, ce qui établit qu'ils ont de l'instruction, démontrent par leurs agissements incivils si besoin est que la culture n'est pas l'instruction et qu'on peut être instruit mais inculte.

Une personne cultivée à normalement toujours présent à l'esprit que ce qu'on fait aux autres finit toujours par nous être fait, du moment qu'on est condamné du fait de notre nature humaine à vivre en société. Elle s'abstient  en conséquence  de tout ce qui peut nuire aux autres ou les amener à avoir une réaction négative, elle en pâtira un jour ou l'autre..

Toute action engendre une réaction et cette règle est valable dans tous les domaines de la nature y compris dans la société qui en fait partie. Ainsi toute violence en entraine une autre sauf si la partie agressée à une haute morale, une haute culture et une haute estime de soi, auquel cas elle ne s'abaisse pas à tomber dans le piège de l'émotivité qui démontre la peur de l'autre, le manque de discernement et le manque de confiance en soi mais au contraire l'aide à faire une introspection salvatrice, on a tous besoin d'aide à un moment où à un autre.

C'est en effet lorsqu'on a peur, lorsqu'on se sent faible, lorsqu'on n'est pas à la hauteur, qu'on agresse les autres et qu'on les insulte ou qu'on tente par tous les moyens de les faire réagir à notre personne qu'on sent toute petite, misérable et ayant besoin d'attirer l'attention, quelque attention que ce soit, qu'importe si elle est amicale ou inamicale, l'aggression est une forme de fuite du contact humain et privilégie le contact animal, aggressif, c'est une forme de fuite subblimée des problèmes rencontrés, au besoin en les remplaçant par d'autres problèmes qui les masquent, mais qui à leur tour demandent à être masqués, et la spirale se met ainsi en route insidieusement. Leur vie n'est plus ainsi qu'une cascade d'insatisfactions.

Les êtres forts n'ont besoin que de vivre en harmonie dans la société et n'ont pas besoin de montrer leur force parcequ'ils savent qu'elle est là en cas de besoin et qu'ils peuvent l'utiliser à tout moment. Aucune appréhension ni aucune peur de l'autre ne guide leurs actes, ils réagissent logiquement, rationnellement et ni le mimétisme, ni les émotions ne sont à la base de leurs actes.

 
  La chaussée qu'elle soit bitumée ou non est en principe propriété publique. De ce fait, les fruits qu'elle peut générer sont propriété de l'état et ne doivent être cédés que dans les formes de cession des biens publics. C'est à dire que si elle sert de parking payant, le paiement doit aller en tout ou partie dans les caisses de l'Etat, de la wilaya ou de la Commune selon que la chaussée appartienne à l'Etat; à la wilaya ou à la commune qui sont trois personnes juridiques distinctes . Lorsqu'elle doit être exploitée en tant que parking payant, normalement tous les citoyens étant égaux en droits, elle doit faire l'objet d'une cession publique dans le cadre d'enchères et adjugée au plus offrant. Cette manière de gérer les biens publics :
1- Assure l'égalité entre les citoyens quant à la tenue de parkings sur la chaussée publique,
2- Assure aux pouvoirs publics une contrepartie pécunière à l'utilisation intensive de la chaussée faite par le parking, 3-Soulage le trésor public en partie du cout d'entretien de la chaussée.
4- donne au parking un cadre légal qui protège les citoyens qui en ont la charge et à ceux qui y laissent leur véhicule. 5-Evite les abus tant au niveaux des individus qu'à celui des institutions et assure l'ordre.
6-Combat le racquet qui est en train de s'instaurer dans nos rues petit à petit et qui s'il n'est contenu, risque de dériver. 7- Permet de réglementer la tenue des parkings qui deviennent des propriétés privées sur lesquelles l'exercice de la mécanique devient fréquent avec tout ce que cela entraine comme contraintes environnementales.
8-Permet d'éviter au citoyen qu'a chaque tournant il doit débourser de force la somme exigée de lui ou à défaut voir son véhicule saccagé voire lui même recevoir la bastonnade.
9-Participe à combattre les mauvaises moeurs qui s'instaurent de même qu'a l'éducation qu'assure le milieu ambiant.
  Tout groupement humain, du couple à la société tout entière ne peut assurer sa cohésion sans que la sincérité soit à la base des relations et serve de fondement à la confiance qui se trouve ainsi renforcée de jour en jour ce qui permet l’harmonie et une stabilité durable des relations.

Lorsque cette confiance est ébranlée, les relations qu’elle cimente se fracturent peu à peu jusqu’au moment si cet état perdure ou le groupe social éclate dans un ressentiment qui transforme les sentiments de fraternité et d’amour en sentiments de haine et de mépris.

La peur s’installe durablement de voir le scénario se répéter et l’isolement devient le remède maladif à cette situation en réaction au vécu pénible. Souvent des états dépressifs obscurcissent l’horizon des victimes de ces ruptures qui ne pensent plus à l’avenir mais seulement au passé, comme si le passé seul représentait leur vie.

L’Algérie tout entière est dans une phase de ce type et l’absence de confiance ébranle sérieusement les fondements de la société.

La famille, cellule de base de la société subit un impact direct et même les enfants sont soumis à ce phénomène désagrégeant. L’autorité parentale à leur égard serait en passe de diminuer ou d’être rejetée, comme celle de leurs maîtres et professeurs, l’autorité des adultes n’existe plus, ils ont perdu la foi en leurs parents et professeurs, ils ont perdu la confiance qui permettait au père d’être un roi chez lui, obéi et adulé et à la mère d’être une confidente et une amie chérie.

Les situations de divorce prennent des proportions alarmantes et les couples ne savent plus maintenir leur cohésion faute de confiance.

Les aspects matériels de toute relation humaine sont en train de prendre le pas sur toutes les considérations sentimentales et l’être humain n’est plus perçu que par rapport au gain matériel qu’il peut assurer.

Le sens des responsabilités amoindri par une absence de valeurs morales a diminué au-delà du seuil ou il permettait de garder la cohésion de la famille dans l’intérêt des enfants malgré les divergences des points de vues.

Derniers Commentaires

Inscription...

Faites moi plaisir
Inscrivez vous à la
News Letter. Vous
Voulez bien ?

Présentation.


Mes anciens lecteurs doivent se demander si mes pérégrinations sont en relation avec mes ancêtres nomades ou sont motivées pas autre chose. J'essaie simplement de trouver le support adéquat en attendant d'avoir mon propre site. Je suis tombé sur over-blog et il me semble meilleur que les autres plateformes (merci pour la pub).

Mon blog ne vise pas à instruire les autres, bien au contraire, mais plutôt à me permettre de réfléchir comme qui dirait à haute voix et d'avoir un feed-back qui me permette de me corriger. Alors vos critiques et commentaires sont les bienvenus, vous vous en doutez.

Il y a deux choses que je n'aime pas dans la vie: Le mensonge et la mauvaise foi. Pour le reste j'accepte pratiquement tout et j'accepte de discuter de tout et de tout remettre en cause.

Je suis curieux de nature et j'essaie de tout comprendre. Il m'est arrivé dans la vie de démonter des trucs neufs, juste pour en comprendre le fonctionnement et les remonter et parfois je les ai jetés, ne pouvant les remonter. Si j'ai compris maintenant qu'il ne faut pas tout démonter et que je ne le fais pas aussi souvent, je reste cependant toujours aussi curieux et aussi obstiné lorsqu'il s'agit de comprendre et d'apprendre. L’enfant qui est en moi resurgit de temps à autre et prend le dessus et je le laisse faire sans pouvoir contrecarrer ses actions.
 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus