Souffle de liberté ou application d'une stratégie des puissances ?

Il y a au moins deux façons de concevoir ce qui se déroule dans le monde arabe actuellement, deux angles d'approche : soit que la maturité des peuples a subitement atteint un seuil qualitatif qui déclenche globalement sa réaction au pouvoir dominateur des dictatures, qui leur fait prendre conscience de leur état et qui leur fait prendre les initiatives nécessaires, soit qu'il s'agisse d'une combine s'inscrivant dans le cadre de la théorie de la machination et qui n'a pas dévoilé l'ensemble de ses traits.

Dans le premier cas, bien que les peuples ont une sainte horreur du changement qui représente toujours l'inconnu et produit donc au moins une réticence à l'égard de ce dont on n'a pas la maitrise, l'avenir, ils se mettent tous, de l'extrême ouest du Maroc à l'extrême est du Bahrein à clamer leur citoyenneté et leur recours à la manifestation pour l'obtenir et dans le cas de la Libye même à la violence. C'est quand même un peu suspect, au moins intuitivement, car la logique à besoin d'information, de données pour fonctionner et il est quasiment impossible de savoir ce qui se trame réellement, même si on le voulait, la manipulation de l'information devient la règle. Or une information manipulée conduit à manipuler ses cibles.

Ce rêve de devenir citoyen, c'est à dire de faire partie de la cité, de faire partie de son pays, de participer à le créer en permanence, par son travail, par ses actions, par sa participation à l'élaboration de la stratégie de développement est en soi révélateur d'un changement qualitatif dans la perception de soi vis à vis du pouvoir, chez tous ceux qui s'insurgent contre les pouvoirs de leurs pays. La question se pose de savoir ce qui a induit ce changement subit. Car en effet la règle est qu'en général on s'oppose inconsciemment au changement.

Etre citoyen est en fait la seule et unique revendication des masses mises en mouvement ou qui se sont mises en mouvement, qui souhaiteraient voir se concrétiser cette qualité de citoyenneté qu'on leur refuse depuis des temps immémoriaux, revendication qui voudrait qu'il y ait égalité, en tout cas théorique, entre tous les habitants d'un pays devant les chances qu'offrent ses territoires à l'investissement, à la prise de risque et à l'action constructive sous une autorité bienveillante et qui combat leurs difficultés.

Cette subite crise de citoyenneté ou de volonté d'accès à la citoyenneté me semble donc suspecte.

Ce serait bon quand même d'accéder à la citoyenneté et cela rendrait d'immenses services aux pays arabes ainsi qu'aux individus qui les composent.

Car être citoyen suppose qu'on ait des repères précis et dans la totale transparence, tant en droit qu'en économie qui font qu'on puisse librement concevoir un projet en fonction de critères et de conditions valables pour tous et que seule la compétence prime pour définir la viabilité de ce projet et non pas des considérations dérivant d'applications occultes des lois et procédures d'application.

Etre citoyen c'est avoir le droit de dire son mot, de s'exprimer librement sur la gestion publique de son pays par des gens désignés par des élus réellement investis par le biais des urnes et qui n'ont d'autre souci que de satisfaire l'électorat qui se prononcera réellement sur leur mandat au prochaines échéances, ce qui à coup sûr « boostera » les actions individuelles et permettra un décollage des moeurs et des économies. Est ce cette conscience qui est présente chez les insurgés des pays arabes ou seulement un mouvement de foules inconscient et piloté par des niveaux occultes ?

Si par contre on aborde le problème sous l'angle de la théorie du complot, qu'on additionne les différentes déclarations des politiciens américains qui ont tracé même une carte d'un nouveau moyen orient propice à Israêl et lui permettant de s'intégrer définitivement, on est frappé par un ensemble de faits et dont le premier, la ligue arabe qui reste insensible à la destruction de la mosquée du dôme à El Kods, appelle à l'ingérence du conseil de sécurité de l'ONU en Libye. D'autre part, certains pays du golfe se font aider de l'étranger, en l'occurence l'Arabie Saoudite intervient manu militari à Bahrein sans que personne ne songe à l'en empêcher (n'est elle pas le bras américain dans la région?) alors qu'on empêche un gouvernement légal pour ne pas avoir à dire légitime en Libye d'exercer son droit de pacification dans son propre pays.

Enfin, le rôle de leadership de la France dans le nouveau drame de la Libye est il éloigné de la notion d'union pour la méditerranée et de la stratégie définie par ce pays dans ce cadre ? Cette stratégie ne rejoint elle pas celle du nouveau moyen orient ? Y a t il fusion entre les deux stratégies ?

Jnsplu.

-------------