Le terroriste est d'abord un inconnu que les services de l'état n'ont pas réussi à identifier, qui agit dans la parfaite clandestinité et c'est là le premier critère.
Il y a le le terroriste qui terrorise les gens, en tuant ses victimes au hasard des rencontres pour installer la peur dans la société et il y a le terroriste qui cible ses victimes qui sont
choisies en fonction de critères plus ou moins précis en évitant tout dommage collatéraux, et enfin il y a des terroristes de la seconde catégorie que les dommages collatéraux n'empêchent pas de
dormir.
Donc au choix, trois façons d'être terroriste:
1- Tuer tout ce qui bouge sans distinction.
2- Cibler ses victimes avec le moins de dommages collatéraux possibles c'est à dire sans atteinte aux civils.
3-Cibler ses victimes sans préter attention aux dommages collatéraux possibles.
Le but étant clair:amener à la déstabilisation de la société et à la rupture du pouvoir en place. En clair, le but est politique.
L'utilisation d'une stratégie de dissimulation résulte du fait que les terroristes n'ont pas les mêmes moyens que ceux de l'état.
Ils harcèlent ses services en s'attaquant à la sécurité sociale et à la confiance des gens en l'état.
Ils ne veulent pas non plus ou ne peuvent pas utiliser les moyens pacifiques d'accès au pouvoir, car généralement c'est là le but de toute forme de terrorisme:
accéder au pouvoir sans passer par les voies normales, utiliser un pouvoir de fait.
Les terroristes s'estiment plutôt victimes des pratiques de l'état qu'ils combattent et généralement estiment qu'ils n'ont pas d'autres moyens de lutte ou que les autres moyens de lutte
sont inadéquats ou dépassés.
Souvent , les services de sécurité de l'état, dans leur lutte contre le terrorisme le renforcent indirectement en usant de moyens coercitifs contre la population, parceque les terroristes ne sont
pas identifiés et qu'ils vivent généralement parmi cette population.
Les recherches effectuées par les services de sécurité les amènent devant la nécessité et la pression à utiliser des moyens musclés. Et une partie de la population
devient de ce fait paradoxalement acquise au terrorisme .
Enfin si les terroristes finissent par gagner , deux choses peuvent survenir:
1- Où ils représentaient un courant majeur de la société et ils deviennent des héros.
2- Où le peuple les rejette et d'autres terroristes se mettent en devoir de les faire partir.
Entre les deux alternatives le pouvoir précédent peut avoir infiltré les premiers et les seconds et ce sera toujours lui qui assure sa présence autrement.
Et puis il y a le terrorisme international, lequel vise à faire admettre également des thèses politiques mais en utilisant la terreur comme moyen de se faire aider
par les pays pris comme terrain d'action ou de faire cesser leur aide au pays d'origine du terroriste.
C'est ce qui fait la difficulté à s'accorder sur une définition du terrorisme au niveau du conseil de sécurité de l'ONU.
Y 'a il des bons et des mauvais terroristes ? Les bons terroristes seraient ceux qui veulent libérer leurs peuple de la tyrannie quelle qu'elle soit,
tandisque les mauvais terroristes ne font que terroriser leur peuple ou surtout, d'autres peuples, parcequ'en fait, terroriser leur propre peuple, tout le monde s'en fout s'ils sont du sud mais
s'attaquer aux pays riches n'est pas admis.
